Газовая война дискредитировала Россию, а от заключенного 4 января договора Украина выиграла больше всех, считает швейцарская газета Le Temps, анализируя достигнутые договоренности
RTV International
Газовая война дискредитировала Россию, а от заключенного 4 января договора Украина выиграла больше всех, считает швейцарская газета Le Temps, анализируя достигнутые договоренности Во-первых, речь идет о пятилетнем соглашении, которое будет действовать до конца 2009 года: за это время предстоит найти стабильную схему
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Газовая война дискредитировала Россию, а от заключенного 4 января договора Украина выиграла больше всех, считает швейцарская газета Le Temps, анализируя достигнутые договоренности
RTV International
 
 
 
Во-первых, речь идет о пятилетнем соглашении, которое будет действовать до конца 2009 года: за это время предстоит найти стабильную схему
RTV International
 
 
 
Во-вторых, соглашение предусматривает создание консорциума четырех производителей: это Россия, Туркменистан, а также Казахстан (который продолжает наращивать производство газа) и Узбекистан (экспортер второго ранга)
RTV International

Газовая война дискредитировала Россию, а от заключенного 4 января договора Украина выиграла больше всех, считает швейцарская газета Le Temps, анализируя достигнутые договоренности.

Во-первых, речь идет о пятилетнем соглашении, которое будет действовать до конца 2009 года: за это время предстоит найти стабильную схему. Удивительно, что таким образом Россия дарит своему соседу пять лет стабильных цен в период, когда они продолжают расти, а предложение сокращается, что вынуждает большинство стран ежегодно пересматривать свои расходы на газоснабжение, отмечает издание. (Полный текст на сайте InoPresa.Ru.)

Во-вторых, соглашение предусматривает создание консорциума четырех производителей: это Россия, Туркменистан, а также Казахстан (который продолжает наращивать производство газа) и Узбекистан (экспортер второго ранга). Для Украины это означает возможность получения газа из Казахстана и Узбекистана, а в целом для рынка - стабильность коммерческих отношений.

В-третьих, цена в 95 долларов за 1000 кубометров выглядит разумной. Это в два раза больше, чем Украина платила в прошлом году, но это меньше, чем 110 долларов, которые платят Грузия и Армения, не говоря уж о тарифе для балтийских государств, еще более высоком, указывает издание. "И это далеко не 230 долларов, которые требовал "Газпром". Русские могут сколько угодно утверждать, что "Газпром" будет получать свои 230 долларов, – очевидно, что для них это способ сохранить лицо".

В-четвертых, доходы от транзита, которые получает Украина, существенно повышаются: с 1,09 до 1,60 доллара за кубометр на каждые 100 км. Эта плата все равно низка, но она начинает приближаться к разумной.

Единственная тень на этом светлом фоне – это то, что распределение газа доверено компании Rosukrenergo. Речь идет о совместном предприятии, учрежденном "Газпромом" и одним из филиалов банка Raiffeisen. Hermitage Fund утверждает, что неоправданные прибыли Raiffeisen достигают 500 млн долларов в год, и США полагают, что его партнерами являются мафиози Семен Могилевич (украинец, живущий в Москве), бывший директор компании "Нафтогаз Украины" и чиновники Кремля. Украинский премьер-министр сообщил, что привлечение к сделке Rosukrenergo было российским требованием, на которое украинское правительство согласилось.

Экономические последствия соглашения достаточно легко просчитать. Если Украина в этом году импортирует 60 млрд кубометров природного газа, ей придется уплатить 5,7 млрд долларов, в то время как в прошлом году за 62 млрд кубометров она заплатила 2,9 млрд – то есть на 2,8 млрд долларов меньше. Однако из новой цифры мы должны вычесть дополнительный доход в виде платы за транзит и сокращение на 800 млн долларов транзитных денег, которые Украина платит за туркменский газ, что сводит повышение расходов для Украины к 1,5 млрд долларов (2% ее ВВП). Учитывая мировой рост цен на энергоресурсы, Киев действительно заключает очень выгодную сделку, и вопрос состоит в том, останется ли Москва верной своему слову, считает Le Temps.

Для России же этот конфликт в целом оборачивается серьезнейшей ошибкой, и для такого вывода есть по меньшей мере шесть оснований.

Первое. Какие бы экономические аргументы Москвой ни выдвигались, огромные разрывы в тарифах (от 47 долларов для Белоруссии до 250 долларов для стран Западной Европы) наглядно свидетельствуют о политическом характере конфликта.

Второе. Поскольку Россия с самого начала ясно дала понять, что ее цель – повлиять на результаты украинских парламентских выборов 26 марта в пользу "Регионов", партии Януковича, эта операция в конечном счете оборачивается против нее: Кремль в очередной раз фактически проводит кампанию в пользу Ющенко!

Третье. Похоже, Россия не поняла, что она не вела с Украиной переговоры с позиции силы. В самом деле, большая часть ее экспорта проходит через украинский газопровод, который останется главным коридором во внешний мир до 2009 года, когда должны вступить в строй санкт-петербургский завод по производству сжиженного газа СПГ и Северо-Европейский газопровод, проложенный в Германию. До этого времени "Газпром" будет иметь дело с украинским монополистом. В 1992-1999 годах Россия регулярно страдала от этого, но, видимо, по-прежнему не понимает своей слабости, считает швейцарская газета.

Четвертое. В 2004 году Россия юридически связала себя соглашением, заключенным с Януковичем на пять лет, в течение которых она гарантировала Украине тариф в 50 долларов. Le Temps считает, что Украина могла обратиться в Международный арбитражный суд в Стокгольме и, без всяких сомнений, выиграла бы спор.

Пятое. Осуществив радикальную акцию, сопровождавшуюся сокращением поставок газа в Европу, Россия серьезно испортила свой имидж надежного экспортера, который она культивирует на протяжении почти сорока лет.

Наконец, настойчивое стремление Кремля навязать Украине такую непрозрачную компанию, как "Росукрэнерго", вызывающую подозрения по поводу характера ее деятельности, вредит его же репутации.

В то же время для "Газпрома" ситуация не так уж и плоха. Компания показала, что она смогла добиться повышения цены до разумного уровня, чтобы увеличить свою прибыль. Она продемонстрировала способность в короткий срок заключить разумное соглашение, хотя могла бы добиться проведения ежегодных переговоров, на что Украина бы согласилась.