Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законным отказ взыскать с газеты "Трибуна" 900 тысяч рублей репутационных издержек по иску "Уралхима" о защите чести и достоинства.
Поводом для судебного спора послужила публикация в газете аналитического материала "Маски сорваны", посвященного проблемам экологии и промышленной безопасности на предприятиях ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ОАО "ВМУ"), ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината", входящих в холдинг "Уралхим".
Как сообщает РАПСИ, истец - "Уралхим" - посчитал, что статья наносит ущерб деловой репутации холдинга и входящих в него предприятий, и потребовал опровержения сведений, касающихся, в том числе, неблагоприятной экологической обстановки, которая сложилась как на самих предприятиях, так и в городах, где они расположены, загрязнения весной 2010 года реки Вятка, из-за которого Киров на пять дней остался без питьевой воды.
Кроме того, холдинг настаивал на взыскании с "Трибуны" и автора материала свыше девяти миллионов рублей.
Арбитражный суд Москвы поддержал позицию "Уралхима", обязав издание опубликовать опровержение, но снизив размер компенсации репутационного вреда до 900 тысяч рублей.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляцию газеты, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "ОХК "Уралхим". "В большинстве своем оспариваемые высказывания нашли свое подтверждение на предмет действительности, остальные же не являются порочащими и содержат мнение автора", - указала вышестоящая инстанция.
ФАСМО также признал несостоятельными претензии, предъявляемые к ЗАО Издательский дом "Трибуна" и автору материала со стороны ОАО "ОХК "Уралхим", и оставил в силе решение суда второй инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения.
