В судебной системе РФ могут появиться элементы искусственного интеллекта
 
В судебной системе РФ могут появиться элементы искусственного интеллекта
Pixabay.com

В судебной системе РФ могут появиться элементы искусственного интеллекта (ИИ), который будет использоваться для аудиопротоколирования заседаний или вынесения типовых судебных решений. Как сообщает "Независимая газета", Совет Европы уже рекомендовал использовать ИИ для повышения качества и эффективности правосудия. Например, для оценки целесообразности условно-досрочного освобождения или избрания меры пресечения.

Европейская комиссия по эффективности правосудия приняла "Хартию об этических принципах применения ИИ в судебных системах". В СЕ считают, что использование ИИ повысит качество приговоров и усилит контроль за соблюдением Европейской конвенции и правами человека. Искусственный интеллект будет вспомогательным сервисом, который сможет подсказать судье решение по конкретному делу на основе анализа прецедентов или судебной практики или же дать совет решить спор до суда.

Например, в Британии правоохранительные органы с помощью ИИ уже решают, стоит ли выпускать задержанного под залог или же оставить под стражей. Робот дает прогноз рисков совершения нового преступления на основании анализа персональных данных человека и результатов пройденного им теста с провокационными вопросами. А в США ИИ применяется при рассмотрении заявлений об условно-досрочном освобождении, определении вида надзора за освобожденным и даже назначении срока наказания. Точность этих вердиктов доходит до 70%.

В России сейчас готовят систему автоматического ведения протокола судебного заседания: комплекс, проходивший тестирование в Свердловском и Шебекинском районных судах Белгородской области с июля этого года, также позволяет проводить интернет-трансляцию судебных заседаний. Это облегчит работу аппарата суда и даст гарантию достоверности протоколов и сведет к минимуму соответствующее количество жалоб.

По словам юристов, при достижении баланса между живым мнением и запрограммированным расчетом такая технология может прижиться и в России, позволив в том числе оценить, насколько судья объективен при вынесении приговора. Кроме того, ИИ можно использовать для разрешения простых споров и выдачи тех или иных судебных документов, но не для рассмотрения сложных уголовных дел, где требуется анализ обстоятельств дела, оценка доказательств и индивидуализация при назначении наказания.

Председатель Совета судей РФ, секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов рассказал, что диджитализация правосудия является одним из главных направлений развития судебной системы. Он напомнил, что Верховный суд уже предложил пакет инициатив по расширению электронного документооборота, переводу дел в электронную форму, а также их автоматизированному распределению и обращению в суд через Интернет.

В то же время при вынесении решения судья должен руководствоваться своим "внутренним убеждением", оценочными критериями соразмерности и разумности, ценностями справедливости и гуманизма. Эти и многие другие правовые идеи могут быть познаны только человеком, тогда как сфера действия ИИ может быть распространена на производство, не предполагающее спора о праве, в том числе при взыскании коммунальных платежей или кредитной задолженности.

Профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Анна Попова напомнила, что в ИИ изначально заложена способность к самообучению, поиску и анализу необходимой информации для адекватного и оптимального решения с "просчитыванием" всех возможных рисков. Она напомнила, что в 2017 году Россия получила кредит в размере 460 миллионов долларов от банка БРИКС на развитие судебной системы, в том числе и на внедрение ИИ в судах Москвы в течение пяти лет. Роботы будут заниматься рассмотрением бесспорных дел, где судьи проверяют формальные признаки, автоматизированной подготовкой протоколов судебных заседаний на основе систем распознавания речи и идентификацией по отпечаткам пальцев. В то же время эффективность ИИ невозможно будет довести до 100% из-за сложности сбора данных и обучения сети. С другой стороны, блогеры жалуются на забюрократизированность судов: по их мнению, судью "можно заменить скриптом и никто не заметит разницы".