Американская газета The Wall Street Journal придумала анализ по особой методике, который, как она считает, впервые показал всю масштабность нарушений
Global Look Press
Американская газета The Wall Street Journal придумала анализ по особой методике, который, как она считает, впервые показал всю масштабность нарушений Как объясняется в статье, официальные результаты выборов по всем 94 тысячам участков были отсканированы с сайта Центризбиркома и пропущены через специально разработанную редакцией издания компьютерную программу
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Американская газета The Wall Street Journal придумала анализ по особой методике, который, как она считает, впервые показал всю масштабность нарушений
Global Look Press
 
 
 
Как объясняется в статье, официальные результаты выборов по всем 94 тысячам участков были отсканированы с сайта Центризбиркома и пропущены через специально разработанную редакцией издания компьютерную программу
Global Look Press
 
 
 
Всего, по грубым оценкам, сомнения вызывают 14 миллионов поданных голосов из поданных 65,7 миллионов
Global Look Press

После парламентских выборов в России наблюдатели от оппозиции, СМИ и блоггеры всеми возможными способами доказывают, что "Единая Россия" получила свои 49% голосов с помощью масштабных фальсификаций - вбросов бюллетеней, "карусели", "рисования" итогов избиркомами после предварительного подсчета голосов и других нарушений. Под Новый год внести свою лепту решили на Западе: влиятельная американская газета The Wall Street Journal даже придумала анализ по особой методике, который, как она считает, впервые показал всю масштабность нарушений.

Как объясняется в статье, которую цитирует InoPressa, официальные результаты выборов по всем 94 тысячам участков были отсканированы с сайта Центризбиркома и пропущены через специально разработанную редакцией издания компьютерную программу. В итоге были выявлены множественные "статистические аномалии" - "отпечатки пальцев жульничества", как выразился в интервью профессор политологии Чикагского университета Альберто Симпсер.

Согласно исследованию, на участках, где официальная явка избирателей была намного выше, чем средняя по стране, "Единая Россия" получила намного больше голосов. Это, по мнению экспертов, может говорить о широком применении вбросов. Странным показалось также то, что сводные результаты изобилуют группами участков, которые отрапортовали о круглых числах явки избирателей: скажем, явке в 70%, 75%, 80%, до 100%. Несколько групп участков сообщили о сходных высоких круглых числах голосов, поданных за ЕР.

- Путин послал недовольных в суды: те описали свои злоключения в ЖЖ
- Россияне о математике Чурова: в шоке даже Перельман

Отмечая, что такие круглые числа встречаются чаще, чем дробные, статистики указывают, что этот феномен вряд ли порожден случайным распределением чисел. "Я никогда не видел ничего подобного. Самое вероятное, что это всего лишь искусственно завышенные итоговые показатели", - прокомментировал газете преподаватель политологии и статистики Мичиганского университета Уолтер Мибейн, изучавший предыдущие выборы в России.

Согласно исследованию, примерно на 23 202 участках, где явка составила более 80%, "Единую Россию" поддержали более 77% избирателей. Так, в Чечне лишь 6 200 из 614 109 зарегистрированных избирателей не поддержали "Единую Россию", а на 403 из 456 участков явка и поддержка "Единой России" превысили 99%, говорится в статье.

Журналисты под руководством экспертов, занимающихся статистикой и проблемой фальсификации результатов выборов, выявили аномалии и в других регионах. Так, в Магнитогорске участки можно разделить на две категории - те, где ЕР получила около 30%, и те, где она завоевала более 80%. "Практически ни один участок не сообщил о результатах, которые попадали бы в промежуток между этими двумя цифрами", - отмечает газета. По предварительным результатам, в Магнитогорске "Единая Россия" получила около 37%, а по окончательным - 57%.

Всего, по грубым оценкам, сомнения вызывают 14 миллионов поданных голосов из поданных 65,7 миллиона, сообщает WSJ.

При этом сам по себе анализ не доказывает подтасовок выборах 4 декабря и не выявляет возможные методы манипулирования, подчеркивается в статье. Но он проведен после нескольких недель, когда местные и международные наблюдатели заявляли о многочисленных конкретных случаях нарушений. Исследование воспроизводит первую панорамную картину, наводящую на мысль, что предполагаемые фальсификации на выборах могли иметь широкий масштаб.

Газета делает вывод, что, если исключить необычно большое число голосов за "Единую Россию" на участках с исключительно высокой явкой, получится, что эта партия все равно завоевала бы на выборах первое место, но не обрела бы даже простого большинства в парламенте.

Напомним, ранее широкое распространение в Рунете получило "математическое доказательство" фальсификаций в пользу партии власти. Тогда один из блоггеров придумал представить предварительные результаты всех партий -участниц выборов, скачанные с сайта ЦИКа, в виде математического графика.

Оказалось, что так называемое распределение Гаусса (примитивно объясняется так: кривая в графике похожа на "правильный холм", результаты каждой партии дают "холмы" разной высоты, но все они должны быть равномерны, а площадь под ними - одинакова) в случае именно "Единой России" не действовало (то есть, "холмы" были со странными "наростами" и не совпадали по площади основания с другими кривыми).

Поймать фальсификаторов за руку оказалось нереально: если подтасовки есть, они уже в протоколах

Проверить, действительно ли нарушения в ходе выборов в Думу серьезно повлияли на итоги голосования, достаточно сложно, признавала ранее газета "Ведомости", опубликовавшая на этой неделе результаты своих новых изысканий. Журналисты, в чье распоряжение попали выданные наблюдателям копии протоколов по 319 столичным избирательным участкам (из 3374), сравнили данные из этих документов с официальными данными. Выяснилось, что единороссам могли приписать почти 13 тысяч голосов. Получается, что по Москве в целом за ЕР могли "вбросить" 130 тысяч голосов - но это кардинально не меняет картину распределения мандатов.

Впрочем, сравнение протоколов с итоговыми данными не помогает объяснить анекдотические, по определению газеты, случаи при подсчете на некоторых участках. Например, если верить официальным результатам, то в гимназии №1507 в Теплом Стане на трех избирательных участках люди могли голосовать так по-разному: на одном за ЕР было отдано 18,1% голосов, на втором - 24,85% и, наконец, на третьем - целых 53,5%.

При этом никаких расхождений между официальными данными и копиями протоколов обнаружено не было. Жалобы на нарушения наблюдатели тоже не подавали. Таким образом, приходит к выводу газета, можно предположить, что нарушения уже учтены в протоколах, наблюдатели эту версию подтверждают.

Про "аномалии" газета писала и спустя два дня после выборов, когда в Москве только-только стали разгораться массовые протесты. Любопытно, что лидерами неестественно высокой поддержки "Единой России" оказались больницы, психдиспансеры, роддома, тюрьмы и противопожарная служба - то есть участки, где избиратели голосуют "коллективно".

"Гражданин наблюдатель": ЕР набрала лишь 30%

По версии проекта "Гражданин наблюдатель", где наблюдатели от "Яблока" и КПРФ самостоятельно подвели итоги выборов на 131 участке, там за "Единую Россию" проголосовали 30,3% (при официальных данных по Москве - 46,5%). По данным девяти территориальных избиркомов, где установлены электронные урны и подделать результат невозможно, "Единая Россия" набрала 29,9% голосов, утверждали наблюдатели.

В ЦИК между тем продолжают настаивать, что абсолютное большинство жалоб не подтверждается. Как сообщил на прошлой неделе зампред ЦИК Леонид Ивлев, всего в комиссию поступило более 1600 обращений по поводу нарушений, 1476 из них рассмотрено. По итогам результаты голосования были аннулированы на 21 избирательном участке, где проголосовали 39 тысяч человек.

Отметим, во вторник на заседании Народного штаба и Федерального координационного совета Общероссийского народного фронта Владимир Путин заявил, что отмены выборов не будет, и вновь послал недовольных их итогами в суд. На этом фоне выяснилось, что на судебные инстанции в этом вопросе надежды практически нет: в топ "Живого журнала" вышел пост о том, как "наш самый справедливый суд в мире" держит глухую оборону против желающих доказать факты нарушений при голосовании.