ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Основная экономическая интрига предвыборного периода - попытка угадать, как и в каком направлении трансформируется российская экономика после того, как все выборы останутся позади. Один из главных вызовов для новых (точнее "новых") ветвей власти - как проводить пенсионную реформу, на которую крепко завязана конструкция всего бюджета (ныне на пенсионные цели тратится чуть ли не 40% расходов федерального бюджета) и которую невозможно обойти в силу долгосрочных демографических проблем (старение населения и сокращение его трудоспособной части).
Об остроте проблемы лучше всего свидетельствуют цифры: если в 2011 году дефицит Пенсионного фонда составит 875 млрд рублей, то уже в 2012 году он вырастет до 1,075 трлн рублей.
На днях профильное ведомство Минздравсоцразвития обнародовало ключевые параметры будущей реформы. Основным ее направлением, судя по всему, станет резкое увеличение обязательного трудового стажа - с нынешних 5 лет до 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин. Тем, кто проработал меньше, будет выплачиваться только усеченная пенсия. То есть: некий базовый уровень пенсии должен быть одинаков для всех граждан РФ. А остальное будет зависеть от стажа и заработка конкретного работника.
Резоны Минздрава на первый взгляд выглядят вполне логично: размер пенсии должен рассчитываться из заработка, с которого уплачиваются страховые взносы, и этот заработок должен определяться за очень значительный период жизни работника. Помимо прочего, такой подход создает определенную "пенсионную" мотивацию для увеличения стажа у работника, которой в настоящий момент нет. Потому что сейчас граждане в основном не понимают технологии расчета будущих пенсий: многие уверены, что, сколько бы они ни работали, их пенсии в любом случае будут низкими.
При этом в Минздраве не скрывают: их предложения базируются на советском опыте. В СССР стаж для получения трудовой пенсии составлял 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин. А для того, чтобы претендовать при начислении пенсий на максимальный процент от утраченного заработка - 75% - требовался стаж уже в 40 и 45 лет соответственно. Эту схему вполне можно возродить сегодня, уверены в Минздраве.
И подобная уверенность, мягко говоря, выглядит странно. Может быть, это и славно, что исторический опыт не выбрасывается на помойку, а периодически оказывается востребованным. Но, с другой стороны, экономическая, демографическая и политическая ситуация России 21 века разительно отличается от аналогичных параметров Советского Союза 70-80-х годов прошлого века. Достаточно сказать, что в ту пору официальной безработицы не было, а отсутствие работы считалось тунеядством и каралось по закону.
Соответственно, набрать 20-30 лет стажа было совсем не сложной задачей. Сейчас все не так: можно вспомнить недавний кризис, когда сотни тысяч людей лишились работы (а значит, недоберут и стажа) отнюдь не по собственной лености. Кроме того, современный рынок труда во многом ориентирован на сезонные работы и на труд фрилансеров - что тоже не очень вписывается в "советское" понимание трудового стажа. Есть опасение, что новый подход серьезно ухудшит положение тех, кто, собственно, больше всего сделал для выхода страны из демографической ямы - многодетных матерей. Ясно, что с трудовым стажем у них - беда: невозможно одновременно и детей рожать - воспитывать, и стаж набирать.
Но главный вопрос - даже не в этих нюансах, а в элементарном отсутствии средств в Пенсионном фонде РФ, за счет которых можно было бы серьезно поднять размер пенсий - хоть в привязке к стажу, хоть в отсутствие таковой. Напомним, что на сегодняшний день средний размер пенсии в стране не дотягивает даже до 40% от средней зарплаты - до советских норм ой как далеко. Как ни крути, для того, чтобы повышать пенсии, хоть в накопительной, хоть в распределительной системе, нужно добиваться серьезного повышения в стране зарплат - в конце концов, пенсии формируются лишь как процент от заработка.
Конечно, то, что люди с трудовым стажем в 5 лет будут получать пенсию, эквивалентную той, которую получают люди с трудовым стажем в 20 лет, неправильно. Но на дифференцированные пенсии нужны дополнительные ресурсы, которых в настоящее время нет и в условиях максимального напряжения бюджета брать их неоткуда.
Стоит признать: на сегодня пенсионная система настолько не сбалансирована, что сама по себе она не может гарантировать гражданам пенсию даже на уровне прожиточного минимума. Не случайно федеральный Центр пытается решить эту проблему "вручную", требуя от региональных бюджетов выплачивать пособия самым бедным пенсионерам, чтобы их текущие доходы дотянулись до прожиточного минимума. Поэтому любые разговоры о том, как хорошо увязать пенсии со стажем, верны только в теории. На практике государство с трудом обеспечивает пенсионерам даже минимум.
Именно поэтому для российских пенсий характерна "уравниловка". И это, пожалуй, роднит современную российскую пенсионную систему с советской сильнее всего.
