Арбитражный суд объяснил, почему при отказе от поездки турист должен получить свои деньги назад
 
Арбитражный суд объяснил, почему при отказе от поездки турист должен получить свои деньги назад
НТВ

Вопросом "о поиске баланса прав на рынке туристических услуг" назвал президиум Высшего арбитражного суда рассмотренный им в минувшем январе спор между ООО "РПЛ-Ярмарка" и ООО "Атернум".

Как напоминает "Коммерсант", в 2010 году компания "РПЛ-Ярмарка" заказала для своего гендиректора и его супруги в агентстве "Атернум" тур в Карловы Вары за 451 тысяч рублей. Агентство забронировало этот тур у оператора "Богемия Сервис", но затем клиент отказался от поездки.

Агентство вернуло ему только 391 тысяч, сославшись на агентский договор с туроператором. По нему с агентства при отказе от уже забронированного тура взимается неустойка. А в договоре между агентством и клиентом уже было прописано, что при аннуляции тура заказчик компенсирует все фактически понесенные расходы, в том числе штрафные санкции туроператору.

ВАС напоминает, что в соответствии с законом "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристического продукта производится согласно договору, который должен соответствовать российскому законодательству. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса (ГК), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В конкретном споре каких-либо доказательств оплаты штрафа гостинице агентство не предоставило, следовательно, его фактические расходы не подтверждены, констатировал ВАС.

Этот спор рассматривали арбитражные суды, поскольку заказчиком было юридическое лицо. Разбирательства с физическими лицами проходят в судах общей юрисдикции, а они признают расходы фактически понесенными, только если установлено, что при отказе билеты или гостиница не были перепроданы, говорит руководитель юридического отдела сети "Горячие туры" Дмитрий Морозов.

Неустойки перевозчикам или отелям, по мнению судов общей юрисдикции, фактически понесенными расходами не являются, уточняет господин Морозов. Кроме того, суды не относят к ним оплату за перевозку или гостиницу, произведенную уже после отказа.