Верховный суд России утвердил проект постановления пленума по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, в котором определил, какое вознаграждение чиновника нельзя считать взяткой
 
Верховный суд России утвердил проект постановления пленума по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, в котором определил, какое вознаграждение чиновника нельзя считать взяткой
Moscow-Live.ru

Верховный суд России утвердил проект постановления пленума по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, в котором определил, какое вознаграждение чиновника нельзя считать взяткой.

Теперь взяткой не будет считаться вознаграждение за профессиональные услуги, то есть ситуация, когда лицо принимает вознаграждение в любом виде за исполнение своих профессиональных обязанностей без использования властных полномочий.

Business FM поясняет: "Учитель предложил своему ученику посетить дополнительные платные занятия. Врач рекомендовал больному дополнительное платное лечение. Подобные случаи до решения Верховного суда правоохранительные органы считали коррупцией". Теперь не должны, а вот чиновников за использование служебного положения Верховный суд предлагает наказывать, как и раньше.

Издание задается вопросом, как отразится решение суда на громких делах о взятках и, в частности, деле ярославского мэра Евгения Урлашова. Смогут ли адвокаты использовать постановление пленума как аргумент невиновности арестованного градоначальника?

Скорее всего, не смогут, поясняют опрошенные эксперты. Работа мэра - не профессиональные услуги. Если бы Урлашов был руководителем ЖКХ и кому-то отремонтировал котельную, это была бы профессиональная деятельность. Мэр же - это выборная должность, государственный пост.

Что решил суд

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", - цитирует постановление Верховного суда РИА "Новости".

В суде поясняли, что речь идет, например, о случаях, когда главный врач больницы берет вознаграждение за оказанную именно им медицинскую помощь пациенту, в противовес ситуациям, когда за деньги он требует от своих подчиненных принять и вылечить больного быстрее и качественнее остальных.

Однако теперь Верховный суд потребовал от низших инстанций при рассмотрении коррупционных дел считать взяткой не только деньги, но и услуги имущественного характера либо передачу имущества на какое-то время. Под услугами имущественного характера подразумевается предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод - кредита с заниженной процентной ставкой, скидок на турпутевки, строительство дачи, услуг по ремонту квартиры, передачи машины во временное пользование, прощения долга или же исполнения обязательств перед другими людьми.

Суд также постановил считать получение или передачу взятки оконченным преступлением даже в том случае, если злоумышленники успели отдать или взять только часть запланированной суммы. Причем неважно, воспользовались ли они ею. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

А если провокация?

Кроме того, чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-разыскной деятельности".

Впрочем, из текста постановления следует, что провокацией взятки или подкупа являются действия по передаче денег или имущества, когда должностное лицо "заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку" либо ранее прямо отказалось ее принимать.

Иными словами, проведение оперативно-разыскных мероприятий в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки подстрекательством или провокацией взятки не является, а пойманное таким образом должностное лицо по-прежнему считается уличенным во взятке.

В проекте постановления предлагалось расценивать одалживание и хранение средств и ценностей, а также организацию переговоров о вознаграждении как посредничество во взяточничестве и как совершение действий, направленных на сокрытие такого преступления.

Однако это разъяснение убрано из текста постановления, поскольку редколлегия, обсуждавшая проект документа с середины июня, не пришла к единому мнению по поводу формулировки этого пункта.