Сечин вмешался в конфликт "Уралхима" и "Фосагро", обвинив последнюю в шантаже правительства
www.government.ru
Сечин вмешался в конфликт "Уралхима" и "Фосагро", обвинив последнюю в шантаже правительства
 
 
 
Сечин вмешался в конфликт "Уралхима" и "Фосагро", обвинив последнюю в шантаже правительства
www.government.ru

Конфликт ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ), принадлежащего ОХК "Уралхим", с крупнейшим поставщиком апатитового концентрата ОАО "Апатит" (входит в "Фосагро") из-за цен на сырье вышел на уровень вице-премьера Игоря Сечина. Он обвинил менеджмент и частных акционеров "Апатита" в попытке шантажировать правительство, которому принадлежит 20% предприятия, пишет "Коммерсант".

То, что в конфликт ВМУ и "Фосагро" вмешался Сечин, следует из поручения N ИС-П9-6125 от 21 октября за подписью вице-премьера в адрес главы Минпромторга Виктора Христенко, уточняет газета. В документе содержится указание "пригласить руководство и собственников ОАО "Фосагро" и указать на недопустимость шантажирования правительства РФ". При этом Сечин ссылается на письмо гендиректора "Фосагро" Максима Волкова, поступившее в правительство 16 октября. Присутствие на встрече представителей другого участника конфликта - ВМУ, по мнению вице-премьера, позволит "найти разрешение сложившейся ситуации, имея в виду необходимость исполнения судебных актов способами, не парализующими работу предприятия".

Источник в аппарате правительства пояснил, что резкий выпад вице-премьера в адрес "Фосагро" вызван содержащемся в письме Максима Волкова утверждением, что подтвержденная судами выплата 2 млрд рублей ВМУ может нанести серьезный удар по финансовой стабильности "Апатита".

Как напоминает издание, конфликт ВМУ с "Фосагро" начался год назад, когда цена концентрата, поставляемого комбинату, стала в несколько раз дороже, чем другим покупателям, в частности ОАО "Акрон". Посчитав, что "Фосагро" воспользовалось своим монопольным положением на рынке, ВМУ в начале этого года подала иск, потребовав признать ничтожным договор поставки от 28 декабря 2007 года, а также вернуть 1,997 млрд рублей, полученных ответчиками в качестве "неосновательного обогащения". Судебные разбирательства продолжаются.