"Есть, значит, такое мнение, будто своим вопиющим скепсисом в отношении кампании в защиту выдающегося режиссера всея Руси я топчу хрупкие ростки гражданского общества в России. Нет, ничего подобного. Мой посыл просто в том, что никакого гражданского общества здесь нет в помине", - пишет публицист на своей странице в Facebook.
"В словосочетании "гражданское самосознание" важным является слово "гражданин". То есть подразумевается проявление солидарности по отношению к СОГРАЖДАНАМ, независимо от их взглядов, профессии и материального положения. И когда "мастера культуры" начнут выступать в поддержку жертв "болотного дела" или провинциальных активистов, осужденных по 282-й, - здесь я буду искреннее радоваться "росткам гражданского общества".
Но какую солидарность мы видим в данном случае, разве гражданскую? Нет, ее скорее можно назвать "профессиональной" или "цеховой", или "солидарностью к социально-близким". А еще понятнее - СОСЛОВНОЙ. Вот и нужно говорить: "самоорганизация сословного общества в поддержку Серебренникова", "сословное общество не даст своего в обиду", "дело Серебренникова вновь пробудило в России сословное самосознание". И понятнее, и честнее.
Здесь, конечно, можно сказать - мол, сначала сословная солидарность, а потом уже гражданская. Исторически это действительно так - национальные государства выросли на базе сословных обществ. Но вместе с тем именно сословность - это то, что цементирует автократии. У авторитарных правителей никогда не хватало сил на то, чтобы подчинить общество целиком (за исключением коммунистических диктатур, но это отдельная тема).
Стандартная историческая схема - это верховная власть монарха при развитом самоуправлении городов, общин, сословий, цехов и т. д. Монарх как бы заключает с ними договор: "Я даю вам автономию, а вы давите несогласных в своих рядах, но если что - буду применять к вам коллективную ответственность". Каждая такая общность хочет быть поближе к автократу (получать преференции) и каждая не может ему ничего противопоставить в одиночку. Изменения возможны лишь тогда, когда общности начинают обрастать сложными перекрестными связями, учатся объединяться. Здесь и возникает то самое "гражданское общество". Но без этого сословия, цеха, общины и прочие формы групповой солидарности - не лекарство от автократии, а ее еда.
В случае с Серебренниковым мы видим, как одно из сословий возмущено тем, что автократ нарушил негласный договор. Многие годы это сословие прихлебателей от культуры и журналистики честно соблюдало свои обязательства: исполняло госзаказы, маргинализировало оппозиционеров в своих рядах, молчало в тряпочку, водило за нос публику, бегало в мэрию с бутылкой вискаря и т. д. и т. п.
Конкретно Серебренников не фрондерствовал - напротив, дружил с вельможей Сурковым. И когда Серебренникову дадут условный срок (пускай даже его подельникам дадут реальный - они никому не интересны) - вся нынешняя "гражданская кампания" мигом закончится, т. к. сословие поймет, что монарх все-таки смилостивился и уважил свою часть договора".
