Группа ученых опубликовала в журнале в Journal of Computer Mediated Communication обращение, в котором говорится, что негативные комментарии к научным новостям и научно-популярным материалам в интернете оказались одним из самых негативных факторов, влияющих на имидж науки в целом и таких ее отдельных отраслей, как, например, нанотехнологии, сообщает РИА "Новости".
Люди, которые читали статьи с комментариями "троллей", оценивали значимость науки для окружающего мира и общества в целом гораздо ниже, чем те добровольцы, которые просматривали те же самые статьи, но только с обычными отзывами, утверждают исследователи.
"Получилось так, что мы стали первыми, кто заинтересовался тем, как комментарии блоггеров могут повлиять на восприятие науки в обществе", - объясняет один из авторов документа, Доминика Броссар из университета штата Висконсин в городе Мэдисон (США).
Броссар и ее коллеги для своего исследования отследили реакцию нескольких тысяч добровольцев на научно-популярные статьи, к которым были добавлены комментарии "троллей".
Как отмечают ученые, в некоторых случаях негативные комментарии были конструктивными по своей природе и относились к тематике статьи. В других случаях блоггеры интересовались, сколько денег налогоплательщиков было затрачено (впустую) на это исследование, обвиняли автора в ангажированности или демонстрировали свое неверие в изменение климата, безопасность нанотехнологий или справедливость науки в целом.
При этом реакция человека зависела от его образования и религиозности - как правило, религиозные люди и малообразованные добровольцы охотнее верили "троллям" и крайне скептически относились к представленному материалу. Учитывая постоянное расширение интернета, влияние блоггеров и "троллей№ на статус науки будет все больше возрастать, заключают ученые.
