Предложенные Российским авторским обществом (РАО) поправки к Гражданскому кодексу, которые обеспечили бы им регулярные сборы с интернет-ресурсов, не нашли отклика в профильном думском комитете, сообщает РБК daily. Как сообщила изданию заместитель руководителя аппарата комитета Ольга Рузакова, обращение РАО "не вошло в проект", и "такой дополнительной финансовой нагрузки не предполагается".

Осенью Госдума будет рассматривать поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, посвященную интеллектуальной собственности. РАО, в 2010 году вместе с Союзом кинематографистов под председательством Никиты Михалкова создавшее Российский союз правообладателей (РСП) для сбора отчислений с импортеров и производителей аудио- и видеовоспроизводящей техники, поспешило внести свое предложение. Организация попросила передать ей право на получение сборов с владельцев сайтов в доменных зонах .ru и .рф в пользу правообладателей музыки, которую слушают в интернете.

Интернет-сообществу идея защитников авторских прав не понравилась. Если РАО будет требовать "авторские", то придется либо закрывать контент, либо взимать плату за прослушивание, к примеру, музыки с посетителей сайтов, аргументировали участники рынка. К тому же основные пиратские ресурсы находятся не в зонах .ru и .рф, а это означает, что их владельцы платить не будут вообще. В итоге инициативу общества в думском комитете по законодательству не поддержали.


Другой поправкой к четвертой части ГК интернет-ресурс предполагается освободить от ответственности за размещенный на сайте объект авторского права, "если он не вносил никаких изменений в него, и при условии, если он не знал и не должен был знать, что используемый объект нарушает авторские права прямых владельцев".

Лицо, чьи права нарушены, должно уведомить провайдера о нарушении, а он исправит нарушение. В обновленном ГК должна появиться норма, согласно которой автор сможет заявить об открытой лицензии, то есть о том, что дает разрешение лю­бому использовать его труд.

Вообще же контроль за соблюдением авторских прав коснется в первую очередь YouTube и подобных сайтов, отметила заместитель руководителя аппарата комитета. По ее словам, "есть такие сайты, которые практически не нарушают авторские прав, например поисковая система Google".