Верховный суд России признал незаконным пункт приказа по Минобороны о запрете контактов военнослужащих с иностранцами
ООО "ТВ-6"
Верховный суд России признал незаконным пункт приказа по Минобороны о запрете контактов военнослужащих с иностранцами В среду Военная коллегия ВС РФ признала недействительным пункт 70 "Наставлений по защите государственных секретов в Вооруженных силах"
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Верховный суд России признал незаконным пункт приказа по Минобороны о запрете контактов военнослужащих с иностранцами
ООО "ТВ-6"
 
 
 
В среду Военная коллегия ВС РФ признала недействительным пункт 70 "Наставлений по защите государственных секретов в Вооруженных силах"
ООО "ТВ-6"
 
 
 
Этот приказ, а также накануне признанный недействительным приказ по Министерству обороны послужили основанием для вынесения Пасько обвинительного приговора
ООО "ТВ-6"
 
 
 
Иван Павлов
ООО "ТВ-6"
 
 
 
Григорий Пасько
ООО "ТВ-6"

Верховный суд России признал незаконным пункт приказа Минобороны о запрете контактов военнослужащих с иностранцами, передает РИА "Новости". В среду военная коллегия ВС РФ признала недействительным пункт 70 "Наставлений по защите государственных секретов в Вооруженных силах", введенных в действие приказом минисра обороны ╧ 010 в 1990 году.

Этот приказ, а также накануне признанный недействительным приказ по Министерству обороны ╧ 055 от 10 августа 1996 года, которым был введен в действие перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах, послужили основанием для вынесения Пасько обвинительного приговора.

70-й пункт 10-го приказа Минобороны за 1990 год запрещал военнослужащим, допущенным к гостайне, посещать посольства и консульства иностранных государств, а также устанавливать связи с иностранными гражданами, если это не входит в круг их служебных обязанностей.

Тем самым ВС России удовлетворил жалобу бывшего военного журналиста Григория Пасько, приговоренного к 4 годам лишения свободы по обвинению в шпионаже в пользу Японии. Как заявил адвокат Пасько Иван Павлов, если защите военного журналиста Пасько удастся доказать незаконность приказов Министерства обороны, "суду кассационной инстанции при рассмотрении приговора Пасько ничего не останется, как отменить его и прекратить уголовное дело".

"К сожалению, прямого отношения к делу Пасько это не имеет, поскольку дела разные: вина Пасько устанавливается уголовным судопроизводством, а приказы министра обороны оспариваются в рамках гражданского судопроизводства", - отметил Павлов. Несмотря на это, убежден адвокат, "дела связаны между собой, поскольку в уголовном деле Пасько были применены именно положения оспариваемых нами приказов министра обороны".

По словам адвоката Пасько Ивана Павлова, этот пункт приказа Миноброны - вторжение в компетенцию законодателей и нарушение конституционного закона "О гостайне". Именно этот закон вводит определенные ограничения для военнослужащих, однако в нем нет пункта о запрете на общение военнослужащих с иностранцами.

Тем не менее главный военный прокурор России Михаил Кислицын считает, что решение Военной коллегии Верховного суда России о признании недействительным приказа министра обороны РФ ╧ 055 от 10 августа 1996 года "никакого отношения к делу о шпионаже военного журналиста Григория Пасько не имеет".

По его словам, "в приговоре военного суда Тихоокеанского флота от 25 декабря 2001 года, который признал Пасько виновным в государственной измене в форме шпионажа, нет ни одной ссылки на упомянутый приказ министра обороны". Как отметил Кислицын, в приговоре по делу Пасько суд ссылается на закон России "О гостайне" от 1993 года и новую редакцию этого закона от 1997 года.

Кроме того, по словам руководителя ГВП, в приговоре имеется ссылка на Указ Президента России от 30 ноября 1995 года, которым утвержден перечень сведений, составляющих гостайну.

Кислицын подчеркнул также, что приказ министра обороны ╧ 055 "не подлежит применению в полном объеме с момента вступления в законную силу решения суда". "Оно, как известно, пока не вступило в законную силу, и может быть обжаловано в десятидневный срок", - заметил главный военный прокурор. "Так что данное решение суда никакого влияния на рассмотрение в кассационном порядке в Военной коллегии Верховного суда жалобы Пасько иметь не будет", - заключил Кислицын.

Решение суда может быть опротестовано в течение нескольких дней.