Экспертиза не смогла определить, из-за чего загорелась высотка в Красноярске
ГУ МЧС России по Красноярскому краю
Экспертиза не смогла определить, из-за чего загорелась высотка в Красноярске В Красноярске озвучили результаты пожаротехнической экспертизы стройматериалов, из которых был изготовлен вентилируемый фасад 25-этажного дома на улице Шахтеров, сгоревшего в городе в конце прошлого месяца
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Экспертиза не смогла определить, из-за чего загорелась высотка в Красноярске
ГУ МЧС России по Красноярскому краю
 
 
 
В Красноярске озвучили результаты пожаротехнической экспертизы стройматериалов, из которых был изготовлен вентилируемый фасад 25-этажного дома на улице Шахтеров, сгоревшего в городе в конце прошлого месяца
ГУ МЧС России по Красноярскому краю
 
 
 
Вопреки ожиданиям, они породили еще больше вопросов, чем ответов
ГУ МЧС России по Красноярскому краю

В Красноярске озвучили результаты пожаротехнической экспертизы стройматериалов, из которых был изготовлен вентилируемый фасад 25-этажного дома на улице Шахтеров, сгоревшего в городе в конце прошлого месяца. Вопреки ожиданиям, они породили еще больше вопросов, чем ответов, пишет "Комсомольская правда".

Экспертиза показала, что вместо огнеупорной плитки категории Г-1 (слабо горючие) использовалась обшивка категории Г-3 (нормально горючие), сообщает телеканал "Вести". "В настоящее время получены заключения эксперта. Материалы навесного вентилируемого фасада, которым обшита наружная сторона дома, по степени горючести относятся к умеренно горючим строительным материалам (группа Г3)", - цитирует "КП" результаты экспертизы, озвученные начальником следственного управления МУ МВД России "Красноярское" Еленой Бондаренко.

При этом она добавила, что "эксперты исключили возможность воспламенения материалов при их контакте с малокалорийным источником зажигания". К таковым относятся пламя свечи, искры, накаленный электропровод, горящая сигарета, поясняет газета.

Напомним, ранее предполагалось, что пожар в доме мог начаться из-за газовой горелки. Ее использовал наемный рабочий, проводивший работы по гидроизоляции балкона, рассказывал журналистам начальник краевого МЧС Евгений Вершинин.

Предполагаемый поджигатель был задержан и допрошен, но затем его отпустили. По факту пожара возбуждено уголовное дело. Однако обвинение пока никому не предъявлено - для этого у следствия на сегодня нет оснований, пояснила Бондаренко.

Тем не менее расследование ЧП продолжается. Предварительные результаты полицейские планируют озвучить через месяц - 21 ноября.

После проверок в Красноярске выявили 16 пожароопасных высоток - одна из них вскоре вспыхнула

После пожара на улице Шахтеров в Красноярске проверили еще 17 многоэтажек с вентилируемыми фасадами. Из них 16 признаны пожароопасными, пишет "Новая газета".

Несмотря на этом, менее чем через месяц - 10 октября - в Красноярске загорелась еще одна высотка - строящееся 25-этажное общежитие СФУ в переулке Вузовский. Причем характер возгорания был тот же - во время сварочных работ полыхнули вентилируемые фасады одного из балконов. По цепочке огонь перешел на следующие этажи, пишут "Аргументы и факты".

По подсчетам специалистов, на ремонт сгоревшей высоки на улице Шахтеров потребуется 52 млн рублей. На внутреннюю отделку квартир - приблизительно 28 млн рублей. В настоящее время на ремонт 110 из 145 квартир в сгоревшем доме выделены 116 млн рублей.

Застройщик сгоревшей высотки судится с поставщиком и подрядчиком - сумма исков превышает 60 млн рублей

И.о. министра строительства и архитектуры Красноярского края Николай Глушков заявлял, что ремонт сгоревшего дома оплатит тот, кто виноват в ЧП. Между тем застройщик сгоревшей высотки ЗАО "Сибагропромстрой" сразу пояснил, что виноватым себя не считает и никаких нарушений с его стороны не признает.

Он подал в суд на поставщика фасадов (ООО "Прокатный завод "Алюком" и ООО "Торговый дом "Алюком") и подрядчика (ООО "Производственная строительная компания "Контур"), производившего работы по их устройству. Истец полагает, что первый ответчик поставил некачественные алюминиевые композитные панели, не отвечающие требованиям пожарной безопасности, и требует обязать его за свой счет устранить эти недостатки, а также выплатить истцу компенсацию в размере 2,8 млн рублей и 45,4 млн рублей, говорится сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Подрядчика же истец обвиняет в нарушении обязательных требований пожарной безопасности при производстве работ по устройству систем фасада и требует взыскать с него 13,3 млн рублей,следует из другого сообщения суда.