Внимание наблюдателей привлекли опубликованные накануне в интернете варианты процедуры избрания предстоятеля Русской православной церкви.
Напомним, что проект соответствующего документа обсуждался на третьем заседании президиума Межсоборного присутствия в минувшую среду. Четыре проекта процедуры размещены на сайте "Патриархия.ru". А на портале "Богослов.ru" и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии.
Свое мнение по поводу того, зачем РПЦ понадобилось корректировать эту процедуру, да еще выносить все это на широкое обсуждение, рассказал "Газете.ru" соучредитель Института изучения религии в странах СНГ и Балтии, научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николай Митрохин.
Как полагает эксперт, публикация вариантов процедуры избрания главы РПЦ - это создание ложной темы для обсуждения. На его взгляд, нынешнему Патриарху глубоко безразлично, как будут выбирать его преемника.
Однако, считает Митрохин, "дискуссия о том, как именно это должно осуществляться – собственно выборами или еще и жребием, как на Поместном соборе 1917–1918 года, – публику займет надолго и отвлечет ее от гораздо более существенных вещей, которые происходят в Церкви".
К этим "более существенным вещам" Митрохин относит административную реформу, которую Патриарх Кирилл уже в значительной степени провел.
Речь, в частности, идет о создании Высшего церковного совета – регулярного совещательного органа глав Синодальных учреждений под руководством Патриарха. При этой схеме Священный синод РПЦ, который еще недавно был центральным коллективным руководящим органом, уходит на второй план и будет заниматься "несуетливыми богословскими вопросами", а "Патриарх Кирилл становится во главе более-менее дееспособного церковного правительства". По мнению эксперта, это действительно серьезная реформа, и, возможно, давно назревшая. Причем она прошла без всяких дискуссий, отметил он, добавив, что аналогичный орган, кстати, был недавно создан в Украинской православной церкви Московского патриархата.
Кроме того, существенный момент административной реформы, проводимой Кириллом, - создание Межсоборного присутствия. Эта структура позволила перевести внутрицерковные разговоры, недовольства, споры в позитивное русло. В Межсоборном присутствии вырабатываются предложения для дальнейшего реформирования Церкви. Как отмечает Митрохин, в этом органе немало тех, кого можно назвать "молодая Церковь" - людей одного поколения в возрасте от 30 до 45 лет, с высоким уровнем образования. Все названное Митрохин относит к "реальным большим процессам внутри Церкви". Что же касается вынесенных на общественное обсуждение вариантов процедуры избрания Патриарха, регулирующих степень участия в ней мирян, то, по мнению эксперта, практического значения они не имеют.
Последний Поместный собор, на котором выбирали Патриарха, показал, что из Москвы удается организовать примерно 50% "правильно голосующих", считает Митрохин. Эти избиратели представляют ту точку зрения, которая уже сложилась в правящей сегодня группе в Московской патриархии. Дальше нужное решение просто проводится. На выборы Патриарха в качестве "мирян" от епархий приезжают, как правило, бухгалтеры епархиальных управлений или крупные спонсоры епархий.
Речи нет о том, что общины будут кого-то выбирать, поскольку, как считает Митрохин, это "противоречит всему стилю управления Патриарха Кирилла, выстраивающего модель церковного управления, заточенного под одного человека".
Вместе с тем в анонсе к обсуждаемому документу упоминается вариант со жребием, хотя в сам текст жребий как вариант почему-то не вписан.
По словам Митрохина, для того чтобы вариант со жребием имел смысл, необходима ситуация, близкая к 1917 году. Тогда выборщики были честны и выражали мнение собственное, а не тех, кто их послал от общин. Сейчас же, как отмечает эксперт, все обстоит иначе: "Есть административный аппарат, который варится в собственном соку, есть левая фракция, есть правая, но нет реально больших групп, чьи интересы отражал бы Поместный собор".
Все это имело бы смысл обсуждать, если бы в Церкви приняли какой-то документ, а впереди осязаемо маячила перспектива выборов Патриарха.
Пока внутри церковной иерархии не будет крупных независимых фигур, отстаивающих свои позиции, а не сгибающихся перед властью, никаких честных выборов – с жребием или без него – не будет. Последние выборы это наглядно показали, убежден Николай Митрохин.
