Верховный суд РФ вновь отметил приговор Волгоградского областного суда в отношении Надежды Фратти, осужденной на четыре года условно за дачу взяток при усыновлении российских детей иностранцами
НТВ
Верховный суд РФ вновь отметил приговор Волгоградского областного суда в отношении Надежды Фратти, осужденной на четыре года условно за дачу взяток при усыновлении российских детей иностранцами
 
 
 
Верховный суд РФ вновь отметил приговор Волгоградского областного суда в отношении Надежды Фратти, осужденной на четыре года условно за дачу взяток при усыновлении российских детей иностранцами
НТВ

Верховный суд РФ вновь отметил приговор Волгоградского областного суда в отношении Надежды Фратти, осужденной на четыре года условно за дачу взяток при усыновлении российских детей иностранцами, и направил это дело на новое рассмотрение "в тот же суд, но с иным составом", сообщает РИА "Новости". Таким образом, суд удовлетворил кассационную жалобу адвоката Фратти, настаивавшей на отмене приговора Волгоградского облсуда.

Как сообщает "Интерфакс", адвокат Фратти Татьяна Прилипко заявила, что в целом она удовлетворена решением суда, однако, по ее мнению, Верховный суд мог бы и прекратить дело. "Уголовное дело было возбуждено семь лет назад и многие доказательства, которые необходимы для судебного процесса, добыть сегодня не представляется возможным", - сказала Прилипко в суде.

8 сентября прошлого года Волгоградский облсуд назначил условное наказание всем подсудимым на повторном процессе о незаконном усыновлении детей иностранцами. Надежда Фратти, обвиняемая по статье 291, часть 2 ("дача взятки должностному лицу") приговорена к четырем годам условно с испытательным сроком четыре года. По статье 327 УК РФ ("подделка официальных документов") уголовное преследование в отношении Фратти было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Бывший директор Кировского детского дома Волгограда Татьяна Чаплина, которая обвинялась в получении взятки должностным лицом (статья 290, часть 2), была приговорена к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год без лишения права занимать руководящие должности.

Бывший главный врач Михайловского детского дома Нина Текучева по статье 290, части 2 приговорена к трем годам лишения свободы условно с годом испытательного срока и также без лишения права занимать должности. Текучева была освобождена от наказания в связи с полным его отбытием.

В отношении бывшего специалиста областного комитета по образованию Валентина Герусова также было прекращено уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Свою вину подсудимые не признавали.

Отвечая на вопрос о судьбе усыновленных иностранцами детей, Фратти после оглашения приговора сказала, что все они живы и здоровы, и об этом есть свидетельства, в том числе у правоохранительных органов. Фратти также сказала, что некоторые дети, которые ранее были усыновлены, даже женились и вышли замуж в Италии.

Дело о незаконном усыновлении детей (так называемое "дело Фратти") было возбуждено 30 января 2001 года. В ходе его расследования в отдельное производство было выделено дело гражданки России и Италии Надежды Фратти. Ей инкриминировались дача взяток должностным лицам и подделка документов для ускорения процедуры усыновления российских детей иностранцами. Герусова, Чаплина и Текучева обвинялись в неоднократном получении взяток от Фратти.

Между тем, это был не первый процесс по делу. 12 апреля 2002 года Волгоградский облсуд оправдал всех четырех обвиняемых, однако впоследствии Верховный суд РФ вернул дело на новое судебное рассмотрение. 30 декабря 2002 года Волгоградский суд признал Фратти виновной и приговорил ее к семи годам условно с испытательным сроком в пять лет. Аналогичное наказание было назначено Герусовой и Чаплиной. Текучева была приговорена к трем годам лишения свободы условно.

Верховный суд РФ тогда оставил в силе этот приговор, однако впоследствии президиум Верховного суда РФ, рассмотрев заявление стороны защиты, отменил приговор Волгоградского облсуда в связи с нарушениями процессуального характера и направил дело на новое рассмотрение.