Мосгорсуд признал законным решение о блокировке блога Навального в ЖЖ
 
Мосгорсуд признал законным решение о блокировке блога Навального в ЖЖ
Moscow-Live.ru

Мосгорсуд признал законным решение Люблинского суда о блокировке блога в "Живом Журнале" оппозиционера Алексея Навального, передает РАПСИ из зала суда. Доступ к блогу Навального был закрыт для российских пользователей Сети по требованию Роскомнадзора и Генпрокуратуры.

Поводом стали "призывы к несанкционированным собраниям", которые обнаружили представители правоохранительных органов в материалах, размещенных в блоге. При этом выяснилось, что до недавнего времени Навальный не знал, из-за каких именно постов закрыт доступ к его блогу.

В итоге суд отклонил жалобу защиты Навального на блокировку блога. Представитель прокуратуры на заседании коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции заявил, что "эта блокировка в интересах общества". И суд с этим доводом в итоге согласился.

На заседании обсуждалось, что блог Навального был заблокирован из-за двух записей - первая касалась украинского Майдана, и в ней, по данным прокуратуры, содержался призыв к интернет-пользователям прийти поддержать осужденных по делу о беспорядках на Болотной площади Москвы. Вторая запись была опубликована накануне оглашения приговора по "болотному делу" - в ней Навальный призывал людей собраться у здания Замоскворецкого суда, где шел процесс, обнаружили в надзорном ведомстве.

Навальный, остающийся под домашним арестом в рамках дела о хищении в компании Yves Rocher и присутствовавший на заседании Мосгорсуда, сообщил на своем сайте, что претензии были предъявлены к постам под заголовками "Кремлешушера щечки надула" и "Антимайдановцам: не пытайтесь быть святее Папы Римского". Ссылки на посты с запрещенной, по мнению стражей порядка, информацией оппозиционер не дал, предложив пользователям самим "погуглить".

Председательствующий Александр Пономарев сообщил, что в своем решении районный суд, отказавший Навальному в его жалобе, указал, что на странице оппозиционера содержались призывы только к несанкционированной акции, а не к экстремизму и массовым беспорядкам.

На прошлом заседании представители надзорного ведомства предоставили эти материалы истцам по требованию суда. По словам представителя оппозиционера Дамира Гайнутдинова, до этого момента его клиент не знал, какие именно материалы вызвали претензии Генпрокуратуры, передает "Интерфакс".

Гайнутдинов отметил, что ни в одной из двух названных публикации "не было призывов к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением законодательства". По его мнению, действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора были несоразмерны общественной опасности, которую представляли посты Навального. Он заверил, что, если бы были указаны конкретные страницы, к которым предъявлены претензии, его клиент бы решил, готов ли он рискнуть блокировкой блога, в котором содержится около 3,5 тысяч публикаций, или удалить два этих поста.

В свою очередь Навальный заявил, что готов к удалению указанных прокуратурой публикаций, после чего будет отдельно оспаривать это требование. "Если претензии к конкретным публикациям, то не я, так как я сам не могу этого сделать, а мой представитель их удалит. Заблокировали мой блог в целом, это осуществление акта цензуры. На сайте прокуратуры до сих пор висит документ, в котором сказано, что блог заблокирован, так как Навальный находится под домашним арестом. Это, разумеется, незаконно. Поэтому были придуманы другие причины", - сказал Навальный. По его мнению, причиной блокировки блога являются содержащиеся в нем публикации с результатами расследований возглавляемого им Фонда борьбы с коррупцией.

В свою очередь представитель Генпрокуратуры заявил, что ведомство усмотрело в "посте" оппозиционера, посвященном приговору по "болотному делу", "призыв к публичным мероприятиям, проводимым с нарушением закона", так как массовые акции, сказал прокурор, "не должны проводиться рядом со зданиями судов".

Второй представитель надзорного ведомства сообщила суду, что в законодательстве говорится об "ограничении доступа к информационным ресурсам". Требование Роскомнадзору было направлено "на основе выводов о наличии в информационном ресурсе запрещенной законом информации", сказала прокурор.

Представитель Роскомнадзора Мария Смелянская заявила, что федеральная служба действовала на основании указанных в требовании генеральной прокуратуры данных. Она предположила, что у администрации "Живого журнала", которая блокирует блоги, "не было технической возможности заблокировать отдельные страницы сайта". По ее словам, в настоящее время блокировку блога Навального проводит сам ЖЖ, а блог исключен из реестра запрещенных сайтов.

Навальный сообщил в записи на своем сайте, что на заседании "весь судебный состав громил и ругал прокуратуру с Роскомнадзором, строго спрашивая: разве соразмерно блокировать весь блог, если претензии к двум постам?" "Под конец даже создалось впечатление, что сейчас мы будем свидетелями редчайшего природного явления - законного решения МосГорСуда", - с иронией отметил он. "Но проще встретить единорога в Бирюлево, чем человеку с фамилией "Навальный" добиться правды в суде", - прокомментировал оппозиционер решение суда.

Как сообщил "Русской службе новостей" Дамир Гайнутдинов, защита Навального осталась недовольна тем, что Мосгорсуд не удовлетворил кассационную жалобу, и теперь готовит обращение на эту тему в Европейский суд по правам человека.

Люблинский суд Москвы 11 апреля признал соответствующей закону блокировку Роскомнадзором 30 марта блога Навального в "Живом журнале" по представлению Генпрокуратуры РФ. Надзорное ведомство отмечало, что таким образом будут соблюдаться условия содержания Навального под домашним арестом, закрепленные решением Басманного суда.

Алексей Навальный и его брат Олег обвиняются по делу Yves Rocher в мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств. По данным предварительного следствия, они мошенническим путем похитили денежные средства ООО "Ив Роше Восток" в размере свыше 26,7 млн рублей, а также ООО "Многопрофильная Процессинговая Компания" в размере более 4,4 млн рублей. По мнению следователей, эти средства в дальнейшем были легализованы путем перечисления по фиктивным основаниям на подконтрольное им и их родственникам ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению".

Навальному, который уже имеет условный срок по "делу Кировлеса", 24 апреля Замоскворецкий суд продлил домашний арест на шесть месяцев. Другой фигурант дела - Олег Навальный - находится под подпиской о невыезде.