Верховный суд РФ отказал в удовлетворении жалобы адвокатов Михаила Ходорковского, просивших признать незаконным постановление читинского облсуда о продлении их подзащитному меры пресечения до 2 ноября
kasparov.ru
Верховный суд РФ отказал в удовлетворении жалобы адвокатов Михаила Ходорковского, просивших признать незаконным постановление читинского облсуда о продлении их подзащитному меры пресечения до 2 ноября
 
 
 
Верховный суд РФ отказал в удовлетворении жалобы адвокатов Михаила Ходорковского, просивших признать незаконным постановление читинского облсуда о продлении их подзащитному меры пресечения до 2 ноября
kasparov.ru

Верховный суд РФ отказал в удовлетворении жалобы адвокатов Михаила Ходорковского, просивших признать незаконным постановление читинского облсуда о продлении их подзащитному меры пресечения до 2 ноября, сообщает "Интерфакс".

Соответствующее постановление областной суд вынес еще 11 июля. Адвокаты добивались приобщения к уголовному делу 81 документа, который, по их словам, опровергает обвинение и подтверждает версию защиты. Они также требовали приобщить к уголовному делу приложения к протоколу допроса Лебедева от 1 июля 2008 года, объяснения свидетелей и произвести дополнительные следственные действия.

Ранее, несмотря на то, что постановление Читинского областного суда от 11 июля не вступило еще в законную силу, этот суд вынес новое решение: продлить срок содержания Ходорковского под стражей до февраля 2009 год.

Напомним, Михаил Ходорковский был арестован в октябре 2003 года, в июле того же года был арестован Платон Лебедев. 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы признал их виновными по семи статьям УК РФ, в том числе в мошенничестве и неуплате налогов. Каждый из них получил по девять лет лишения свободы.

В сентябре того же года срок лишения свободы сократили на год, и осужденных этапировали в колонии: Ходорковского - в Краснокаменск Читинской области, Лебедева - в поселок Харп Ямало-Ненецкого АО.

В конце 2006 года Ходорковский и Лебедев были этапированы из колоний в читинский СИЗО в связи с расследованием нового уголовного дела. 1 июля Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ заявил, что в рамках второго уголовного дела Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в новой формулировке "по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а,б" ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 174 УК РФ в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года и ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 174-1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года (хищение путем присвоения и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления в особо крупном размере)".

Следствием вменяется Ходорковскому и Лебедеву хищение почти 350 млн тонн нефти, а также отмывание 487 млрд рублей и 7,5 млрд долларов.

За время следствия вменяемая им сумма легализованных средств стала больше на 37 млрд рублей - в феврале 2006 года в Генпрокуратуре сообщили, что в обвинении говорилось о легализации в 1998-2004 годах 450 млрд рублей и 7,5 млрд долларов. Кроме того, в новом обвинении стало на 1 статью УК меньше (в 2006 году говорилось об обвинении по 5 статьям УК РФ).

В читинском суде Лебедев и Ходорковский заявили о неясности предъявляемых им обвинений и об отказе следствия разъяснить им некоторые пункты этого обвинения.

"Из обвинения нельзя понять, что похищено. Встречается нефть, нефтепродукты и деньги. Понимаю, что следствие оставляет свободу маневра, но это незаконно", - заявил Ходорковский. "Из их постановления я не могу понять, в чем вообще меня обвиняют", - поддержал его Лебедев.

Ходорковский также обратил внимание судьи на отказ следствия допросить руководителя ЮКОСа, который сменил его на этом посту. Платон Лебедев напоминал о праве защиты на сбор доказательств и заявлял, что отказ следователей от этих материалов незаконен.

"Утверждая свои позиции, защита и следствие ссылаются на ст.86 УПК РФ (сбор доказательств)", - пояснил Лебедев. Он процитировал содержание этой статьи и обратил внимание суда на разрешение собирать доказательства. Приводя примеры нарушений, Лебедев напомнил, что ему отказали в дополнительном допросе на стадии предварительного расследования.